Звіт за результатами моніторингу виборчої кампанії по виборам голови міста Чернігова 26 листопада 2006 року
 26 листопада в Чернігові відбулися позачергові вибори міського голови. Ці вибори були призначені Верховною радою України після переходу обраного на чергових виборах міського голови Миколи Рудьковського на роботу до Українського Парламенту.
За ходом виборів спостерігала громадська ініціатива "Чисті вибори - 2006" до складу якої ввійшли представники Чернігівського відділення ВГО "Комітет виборців України", Чернігівського громадського комітету прав людини та Чернігівської громадської організації "Болонський клуб".
За підсумками моніторингу громадська ініціатива "Чисті вибори - 2006" констатує: 1. Місцева влада Чернігова з гідністю впоралася з усіма викликами, що стали на перепоні утвердження принципів вільних та демократичних виборів. Вибори підтвердили позитивні демократичні зрушення, що намітилися в нашій державі протягом останніх років. Нашими моніторами за весь період кампанії жодного разу не було зафіксовано фактів адміністративного впливу з боку влади на перебіг виборчої кампанії.
2. Ми відзначаємо також той позитив, що місцеві засоби масової інформації переважно рівномірно висвітлювали хід виборчої кампанії. І це висвітлення відбувалося в рамках чинного законодавства, редакційної політики та виборчих фондів кандидатів на посаду міського голови.
3. Виборча кампанія надала рівні шанси усім кандидатам на мерське крісло, хоча близько половини з цих кандидатів навіть не відкрили свої виборчі фонди. Це може свідчити про те, що ця частина кандидатів на посаду міського голови навіть і не збиралася боротися за перемогу. Їх масове самовисування стало лише елементом виборчих технологій фаворитів виборчих перегонів.
4. Відмічаємо також і той позитив, що виборчі суперечки між основними фаворитами виборчої кампанії вирішувалися (і, можливо, ще будуть продовжувати вирішуватися) не у формі кримінальних розборок, а у залах судів. Вибори у черговий раз засвідчили, що без професійної команди юристів на перемогу кандидатам розраховувати майже не можливо.
5. Особливістю чернігівських виборів стало також і те, що протягом усієї кампанії виборці були свідками пропагандистської війни провокаційних намірів, а не конкретних дій, спрямованих на зрив виборів. Це не могло не внести певну нервозність і недовіру до інституту виборів у велекої частини виборців. Останнє, на думку наших експертів, і стало однією з головних причин низької явки виборців на дільниці у день голосування.
6. Слабкою ланкою виборів стала Територіальна Виборча Комісія, професійний рівень якої бажав би бути кращим. Якби не конструктивна роль Центральної Виборчої Комісії, що проявлялася у наданні професійних консультацій та у постійному здійсненні моніторингових заходів щодо вивчення рівня готовності виборчих комісій до виборів, ТВК навряд чи справилась би з покладеними на неї законодавством обов'язками.
7. Стає очевидною гостра необхідність у зміні тих положень виборчого законодавства, що регулюють порядок формування виборчих дільниць. Слід дозволити Центральній Виборчій Комісії при потребі доукомплектувати виборчі дільниці, вносити до їх складу зміни.
8. Вибори місього голови Чернігова були об'єктом пильної уваги великої кількості представників громадських організацій, довірених осіб кандидатів, представників ЗМІ та офіційних міжнародних спостерігачів. Цей факт засвідчує, що на виборчих дільницях з боку громадськості було зроблено все, щоб запобігти можливим масовим фактам фальсифікації виборів.
9. Вкотре викликає занепокоєння процедура формування і якість зформованих списків виборців. За оцінками наших експертів, їх якість майже нічим не відрізнялася від якості списків зразка березня 2006 року. Якби не мала явка виборців на дільниці у день голосування (трохи більше 30%), то вказана проблема могла б бути одним із важливих чинників по визнанню виборів чернігівського голови нелегітимними.
10. Ми прогнозуємо, що ряд кандидатів на посаду Чернігівського міського голови спробують оскаржити результати вчорашніх виборів у судах. Проте, попередні дані про надто великий розрив між кількістю голосів, відданих за кандидата Олександра Соколова та іншими кандидатами (в майже 25 відсотків) засвідчують, що жодного тиску на виборців не було і жодних підстав щодо невизнання результатів виборів немає.
Прес-служба, Громадська ініціатива "Чисті вибори – 2006"
Коментарі:
|
